Introducción

Luego de la irrupción de los ataques de Hamás sobre Israel con una implacable réplica de Tel Aviv sobre la Franja de Gaza se han producido diversas reacciones internacionales. Los países de Asia y Oceanía han asumido diferentes posiciones en dependencia de los vínculos religiosos, políticos, económicos y de seguridad; no solamente con las partes directas involucradas, sino también en función de no afectar los lazos con otros Estados del Medio Oriente que ejercen gran influencia. La sensibilidad de este tipo de conflicto condujo a que algunas naciones no se hayan declarado abiertamente apoyando a ninguna de las partes, otros si enfatizaron su apoyo total a la causa Palestina o a Israel.

El problema entre Israel y Palestina no es un fenómeno nuevo y se agudizó tras los sucesos de octubre de 2023 con el sorpresivo ataque del grupo palestino Hamás a Israel. Posteriormente el 27 de octubre, la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) aprobó una resolución sobre “Protección de los civiles y cumplimiento de las obligaciones legales y humanitarias” en el contexto de la guerra entre Israel y Palestina. Propuesta originalmente por Jordania, la resolución fue la culminación de la décima sesión especial de emergencia de la Asamblea General de la ONU, convocada para responder ante la conflagración que estalló tras un ataque sorpresa de Hamás el 7 de octubre.

La resolución fue aprobada con un apoyo rotundo; 121 países votaron a favor, frente a sólo 14 en contra. Otros 44 se abstuvieron y otros 14 no votaron en absoluto. A pesar de no ser una resolución vinculante, sin dudas constituyó un termómetro para examinar los cálculos de política exterior de los estados y su proyección ante esta lamentable y compleja situación.

La resolución “pide una tregua humanitaria inmediata, duradera y sostenida que conduzca a un cese de las hostilidades” y “exige que todas las partes cumplan inmediata y plenamente con sus obligaciones bajo el derecho internacional… particularmente en lo que respecta a la protección de civiles y bienes civiles”. Entre otros puntos, exige pleno acceso humanitario para las agencias de la ONU y la “provisión de bienes y servicios esenciales a los civiles en toda la Franja de Gaza”. (…) Los votos de los aliados de Estados Unidos en Asia y el Pacífico son quizás los más reveladores de esta dinámica. Japón y Corea del Sur se han visto atrapados en una posición incómoda entre sus cruciales alianzas militares con Estados Unidos y su dependencia de potencias árabes como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos para su seguridad energética. Tampoco pasa inadvertido para Tokio y Seúl, que buscan aumentar la influencia de sus gobiernos en el escenario internacional, que la gran mayoría de los estados miembros de la ONU votaron a favor de la resolución. Japón y Corea del Sur se abstuvieron, al igual que Australia, aliado de Estados Unidos (Tiezzi, 2023).

Por el contrario, la región de las Islas del Pacífico obtuvo más votos “no” que cualquier otra región del mundo: Fiji, las Islas Marshall, Micronesia, Nauru, Papúa Nueva Guinea y Tonga votaron en contra de la resolución. Quizás aún más revelador es que sólo las Islas Salomón y Nueva Zelanda votaron a favor de la resolución; los restantes estados insulares del Pacífico se abstuvieron (Kiribati, Palau, Tuvalu y Vanuatu) o no votaron (Samoa) (Tiezzi, 2023).

No obstante, debe señalarse que en otras subregiones asiáticas el apoyo a la resolución fue fuerte. En el Sudeste Asiático, casi todos los países votaron a favor de esta y eso tiene que ver por el vínculo religioso musulmán como son los casos de Indonesia y Malasia con gran apoyo a Palestina. Incluso países que se mostraron relativamente silenciosos en su respuesta inicial o Singapur que apoyó abiertamente a Israel inmediatamente después del ataque de Hamás del 7 de octubre —votaron a favor de la resolución de la ONU.

Las únicas excepciones en el Sudeste Asiático fueron Filipinas (que se abstuvo) y Camboya (que no votó). Filipinas, un país fuertemente católico aliado de Estados Unidos, tiene factores en juego similares a los de los estados insulares del Pacífico, donde una mezcla de religión e interés propio decidió su voto. Mientras tanto, los analistas camboyanos señalaron el enfoque “equilibrado” y “neutral” del gobierno hacia la cuestión israelí-palestina al explicar su no votación. En el sur de Asia, todos los estados excepto India votaron a favor de la resolución. El apoyo a la causa palestina es un marcador político importante para los estados de mayoría musulmana como Afganistán, Bangladesh, Pakistán y Maldivas. Para Sri Lanka y Bután, de mayoría budista, y Nepal, de mayoría hindú, la necesidad de defender el Estado de derecho como único baluarte que tienen los estados pequeños contra las transgresiones de sus vecinos poderosos probablemente era una prioridad (Tiezzi, 2023).

India, que se abstuvo, fue el único país del sur de Asia que no apoyó la resolución. El firme apoyo del primer ministro Narendra Modi a Israel después del ataque de Hamás significó el alejamiento de Nueva Delhi de la causa palestina, y gran parte del país abrazó a Israel basándose en un sentimiento compartido de victimismo a manos de los terroristas. Sin embargo, la apuesta de la India por el liderazgo en el Sur Global (la gran mayoría de los cuales apoyó la resolución) y el sentimiento público pro palestino basado en el anticolonialismo probablemente impidieron que Nueva Delhi votara en contra de la resolución (Tiezzi, 2023).

China ante el conflicto

Una de las reacciones más esperadas y con gran atención mediática de la comunidad internacional, ha sido la de China. Reforzada por el éxito del acuerdo entre Arabia Saudí e Irán a principios de 2023, Beijing ha intentado mostrarse neutral y presentarse como un posible mediador en la escalada de violencia más reciente entre israelíes y palestinos. Tras el estallido, China insiste en que la cuestión de Palestina debe resolverse lo antes posible, y que el establecimiento de un Estado palestino independiente es la única forma de dar solución al problema. Aseguran que sólo cuando se aplique plenamente la solución de los dos Estados en el Medio Oriente, podrá instaurarse una verdadera paz.

En los últimos años, las relaciones de China con Oriente Medio han seguido profundizándose y su influencia en la región ha aumentado gradualmente. Por ello, son muchos los países que conceden gran importancia a su postura sobre la actual guerra. La implicación de la segunda economía mundial en la región no obedece únicamente a preocupaciones humanitarias, sino también a intereses estratégicos. Las rutas comerciales, la seguridad energética, y las asociaciones económicas son factores que contribuyen a la implicación del país en la zona. Por otra parte, la pugna palestino-israelí muestra la complejidad de las cuestiones a las que China se enfrenta: una empatía profundamente arraigada por la opresión de los palestinos, combinada con objetivos estratégicos, mientras que desde hace unos años existe un vínculo cada vez mayor con Israel en materia de comercio, inversión, intercambios educativos y turismo (Sánchez-Cascado, 2023).

Para ayudar a aliviar la crisis humanitaria en Gaza, China ya ha proporcionado un millón de dólares en efectivo a través de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos en Oriente Próximo y la Autoridad Nacional Palestina por separado. Asimismo, el Gobierno chino va a aportar otro lote de ayuda de emergencia de 15 millones de yuanes (1.9 millones de euros), que incluye alimentos y medicinas, a Gaza, declaró Xu Wei, portavoz de la Agencia China de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Sánchez-Cascado, 2023).

China no ha ocultado nunca su estrecha relación política con Palestina. Beijing ha simpatizado históricamente con la causa palestina y ha apoyado constantemente a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) desde la década de 1960. Reconoció el Estado palestino en 1988 y la OLP mantiene una embajada en Beijing, mientras que China tiene una oficina de representación en los territorios palestinos. China ha defendido constantemente la causa palestina en foros globales como la ONU, abogando por el establecimiento de un Estado palestino independiente con Jerusalén Este como su capital. A principios de este año, China y Palestina solidificaron sus relaciones mediante un acuerdo de Asociación Estratégica. Desde 2019 hasta el año pasado, el comercio bilateral aumentó un 57% a 6.410 millones de dólares (Ríos, 2023).

Deducir que el apoyo de China a Palestina obedece al propósito de posicionarse como un aliado del mundo árabe, fomentando así una coalición contra Israel, carece de fundamento. China reconoció finalmente el Estado de Israel en 1992 y desde entonces ha construido con Tel Aviv una relación con creciente contenido, con especial interés en su tecnología. La inversión extranjera directa de China y las exportaciones a Israel alcanzaron su punto máximo en 2018. Beijing es el tercer socio comercial más grande de Israel detrás de la Unión Europea y Estados Unidos y las negociaciones para un tratado de libre comercio (TLC) están muy avanzadas (Ríos, 2023).

Su discurso ha insistido, no obstante, en que las acciones de Israel sobrepasan con trágica holgura el ámbito de la autodefensa, instando a Tel Aviv a cesar en su castigo colectivo a todo el pueblo de Gaza. Muy lejos se halla, por tanto, de la posición de Estados Unidos, que ha escenificado una vez más su firme alianza con Israel, a quien le brinda una asistencia militar crucial y un apoyo político “sin límites” (Ríos, 2023).

Posición de los países del Este de Asia

Las posiciones en Asia en general son variadas y no coincidentes con respecto a la guerra entre Israel y Palestina. En ese sentido influyen los relacionamientos político-diplomático, religioso-confesional, así como de corte humanitario. Particularmente la República Popular Democrática de Corea (RPDC) ha mantenido una posición clara de apoyo a Palestina y particularmente a Hamás donde denunció a Israel por su creciente conflicto expresando que se trata de la “consecuencia de las incesantes acciones criminales de Israel” contra el pueblo palestino.

El periódico Rodong Sinmun agregó que la comunidad internacional considera que el conflicto es la consecuencia de las incesantes acciones criminales de Israel contra el pueblo de Palestina, señalando que la solución “fundamental” es un Estado palestino independiente. Las críticas se produjeron días después de que el periódico denunciara a los soldados israelíes por matar a palestinos en otros incidentes previos al conflicto (Yonhap, 2023).

Mientras tanto, al otro lado de la península, cuatro días después del ataque de Hamás a Israel, el presidente de la República de Corea, Yoon Suk-yeol, convocó una “Reunión de Emergencia para la Revisión de la Economía y la Seguridad” el 11 de octubre. Además de denunciar el “asesinato indiscriminado de civiles y la toma de rehenes” de Hamás, la reunión incluyó una revisión de emergencia del posible impacto económico, civil y de seguridad en Corea del Sur y sus ciudadanos. Lo más importante es que la reunión señaló claramente las preocupaciones de Corea del Sur por los efectos colaterales regionales y globales del conflicto entre Israel y Hamás (…) (Orta, 2023).

Seúl instó a “una resolución rápida y pacífica del conflicto, por temor a efectos de contagio regionales y globales”. Pero el gobierno de Yoon también tiene cuidado de no tomar partido (Wilson Center, 2023). El gobierno sudcoreano ha decidido proporcionar dos millones de dólares en asistencia humanitaria para los civiles afectados por el conflicto armado entre Israel y Hamás que comenzó el siete de octubre a través de organizaciones internacionales. El gobierno sudcoreano continuará manteniendo estrechas consultas con las organizaciones pertinentes para garantizar que esta asistencia se utilice plenamente con fines humanitarios (Reliefweb, 2023). Los sudcoreanos están divididos sobre el actual conflicto militar entre Israel y el grupo militante islamista palestino Hamás y la gente expresa diferentes puntos de vista sobre la causa fundamental del ataque de Hamás y qué lado es responsable de la violencia actual en el Medio Oriente (Lee, 2023).

En tanto, hay un gran debate en Tokio sobre la posición de Japón en la guerra entre Israel y Palestina. Una parte dividida plantea que Japón debería apoyar firmemente a Israel junto con otros países occidentales importantes, especialmente como presidente este año del Grupo de los Siete (G-7). Otra representación japonesa expresa que Tokio debería mantener una posición neutral, sin tomar partido por los israelíes o los palestinos. Japón está atrapado entre una espada diplomática y una situación económica difícil: entre Estados Unidos, el único aliado de Japón, que apoya firmemente a Israel, y los países del Medio Oriente, de donde Tokio importa el 94% de su petróleo crudo y que apoyan firmemente a Palestina (Takahashi, 2023).

Fue el 12 de octubre cuando el secretario jefe del gabinete de Japón, Matsuno Hirokazu, calificó por primera vez los ataques contra Israel por parte de Hamás y otros militantes palestinos como “ataques terroristas”. Sin embargo, Japón no se unió a Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Alemania e Italia para emitir una declaración conjunta el nueve de octubre condenando a Hamás y prometiendo apoyo unido a Israel. Tokio también estuvo ausente en la segunda declaración conjunta emitida por esas cinco naciones más Canadá el 22 de octubre, que reafirmó su apoyo al “derecho de Israel a la autodefensa contra el terrorismo”. Esas seis naciones son miembros del G-7, siendo Japón el único que falta (Takahashi, 2023).

(…) La ministra de Asuntos Exteriores japonesa, Kamikawa Yoko, asistió a la Cumbre por la Paz de El Cairo celebrada en Egipto el 21 de octubre. Mientras estuvo allí, mantuvo conversaciones por separado con el Presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, el Presidente egipcio, Abdel Fattah el-Sisi, y los ministros de Asuntos Exteriores de Reino Unido y Francia, Canadá, Noruega y Brasil para discutir la situación en Medio Oriente. En la cumbre, Kamikawa explicó los tres principios que Japón prioriza: liberación temprana de rehenes, garantía de la seguridad de los ciudadanos y resolución temprana de problemas basada en el cumplimiento del derecho internacional. También expresó el plan de la nación de enviar 10 millones de dólares en ayuda humanitaria a Gaza. (…) El enfoque diplomático de Japón ante la guerra entre Israel y Hamás difiere del de otras naciones del G-7, que han expresado un fuerte apoyo a Israel. Japón está tratando de evitar ser etiquetado por los países de Medio Oriente como “cómplices” del sufrimiento de los habitantes de Gaza, como expresó la Reina Rania de Jordania de serlo a las naciones occidentales (Takahashi, 2023).

El Sudeste Asiático ante la conflagración

En el Sudeste Asiático las reacciones han sido variadas. Particularmente Indonesia destacó desde el primer momento su posición hacia Palestina. El presidente de Indonesia dijo que el conflicto palestino-israelí debería resolverse de acuerdo con los parámetros acordados por las Naciones Unidas sobre la “ocupación israelí de tierras palestinas”. En sus primeros comentarios públicos desde que los combatientes de Hamás atacaron Israel y el ejército israelí respondió con fuerza, Joko “Jokowi” Widodo, líder del país de mayoría musulmana más poblado del mundo, instó a poner fin al derramamiento de sangre. “Indonesia pide que se detenga inmediatamente la guerra y la violencia para evitar más víctimas humanas y destrucción de propiedades porque la escalada del conflicto puede causar un mayor impacto humanitario”, dijo Jokowi en un comunicado. “La causa fundamental del conflicto, que es la ocupación de tierras palestinas por parte de Israel, debe resolverse inmediatamente de acuerdo con los parámetros acordados por la ONU”. Indonesia apoya firmemente la causa palestina y no tiene vínculos diplomáticos con Israel (Latif, 2023).

Por si fuera poco, la cancillería indonesia a través de su ministra fue también muy clara en el posicionamiento de su país. La canciller Retno Marsudi expresó que Indonesia no puede quedarse quieta ante la devastadora situación humanitaria en Gaza. Indonesia condena enérgicamente la agresión sin precedentes contra civiles en la sitiada franja de Gaza y en todo el territorio palestino ocupado. Indonesia también condenó enérgicamente el ataque de Israel al hospital Al Ahly que causó cientos de víctimas civiles (…). No permitamos que Israel y otros países utilicen esta situación para acabar con la cuestión de Palestina, para acabar con el derecho del pueblo de Palestina a existir, y no permitamos que Israel complete la ocupación de la tierra de los palestinos (Ministry of Foreign Affairs of Indonesia, 2023).

Cuatro días después de que la delegación filipina ante las Naciones Unidas se abstuviera de aprobar una resolución que pedía una tregua humanitaria en Gaza, ciudadanos de esa nación organizaron una manifestación frente a la embajada de Israel en Manila. Renato Reyes Jr., del grupo activista Bagong Alyanang Makabayan (Bayan), condenó al gobierno filipino por apoyar “la ocupación y el genocidio de Israel”. Calificó la abstención como una “muestra vergonzosa” de “neutralidad en tiempos de genocidio” por parte de la administración del presidente Ferdinand Marcos Junior. “Con nuestra historia colonial común y la masacre en curso de miles de personas en Gaza, los filipinos tenemos el deber de apoyar al pueblo palestino, apoyar a los oprimidos y no a los opresores”, añadió el líder de la protesta (Beltran, 2023).

El presidente filipino Marcos Junior ha fortalecido significativamente los vínculos de defensa con Estados Unidos este año, incluido el anuncio en mayo de la creación de cuatro nuevos sitios militares conjuntos con los estadounidenses y la visita a Washington para discutir cuestiones de seguridad. Israel, un firme aliado de Estados Unidos, ha prometido su apoyo a las Fuerzas Armadas de Filipinas (AFP). Entregó artillería durante todo el programa de modernización de las AFP de 2013 a 2022. En septiembre, Fluss anunció que un alto funcionario de defensa israelí esperaba visitar Manila e Israel planeaba continuar suministrando armas a Filipinas hasta 2028. El profesor Bobby Tuazon, experto en política exterior, del Centro para el Empoderamiento de las Personas en Gobernanza, dijo a This Week in Asia: “Estados Unidos considera a Israel como un aliado menor, lo cual es fundamental para su hegemonía en Medio Oriente. Se espera que el gobierno de Marcos, como aliado cercano de Estados Unidos, respalde a Israel en su guerra contra los palestinos”. El continuo rechazo de Israel a la solución de dos Estados y otras alternativas pacíficas al conflicto fue el “mayor acto de terrorismo” en comparación con los ataques de Hamás, añadió Tuazon (Beltrán, 2023).

El gobierno filipino condenó la escalada de combates en Israel y aseguró que coordinó estrechamente con la Embajada de Filipinas en Tel Aviv para garantizar la seguridad de los filipinos. “Filipinas condena los ataques, especialmente contra poblaciones civiles”, afirmó la Oficina del Presidente en un comunicado tras los ataques sorpresa llevados a cabo por el grupo Hamás contra israelíes el sábado y las eventuales represalias de las fuerzas israelíes contra el grupo palestino (Leah, 2023).

Por su parte, el primer ministro Srettha Thavisin ha pedido a los tailandeses que trabajan en Israel, afectado por la guerra, que regresen a sus hogares. Tal declaración se dio en medio de acusaciones de que la nación del Medio Oriente está ofreciendo más dinero para que se queden en sus lugares, mientras aumentan las preocupaciones de seguridad. Srettha reconoció que muchos de los trabajadores eligieron permanecer en Israel por razones económicas, pero que era “inaceptable” que los empleadores del país ofrecieran aumentos salariales o retrasaran el pago de los salarios para incitarlos a resistir. El premier tailandés dijo que había expresado su descontento por el asunto en una reunión con la embajadora de Israel en Tailandia, Orna Sagiv (SCMP’s Asia desk, 2023).

También en el Sudeste Asiático además de la posición firme de apoyo por parte de Indonesia frente a Palestina, se destacó Malasia. Sin embargo, ante esta situación, Estados Unidos ha estado presionando a este último país para que cambie su posición. El primer ministro de Malasia, Anwar Ibrahim, reveló que Estados Unidos se había opuesto a la postura de la nación del Sudeste Asiático sobre Palestina. Anwar dijo al parlamento que la embajada de Estados Unidos en Kuala Lumpur envió dos gestiones o avisos diplomáticos al ministerio de Relaciones Exteriores de Malasia. Añadió que el embajador de Malasia en Washington también fue convocado por el Departamento de Estado de Estados Unidos por el tema y que quiere que Kuala Lumpur cambie su postura que busca una solución de dos Estados al conflicto palestino-israelí. Al dirigirse a un evento pro Palestina Anwar dijo que Malasia había recibido amenazas por su solidaridad y apoyo a Palestina (Strangio, 2023).

La postura de Anwar refleja el apoyo duradero y en gran medida bipartidista de Malasia a la causa palestina. La nación se ha negado a establecer relaciones diplomáticas con Israel y ha mantenido estrechas relaciones con Hamás, a pesar de los frecuentes cambios de gobierno en los últimos cinco años. A mediados de octubre, Anwar mantuvo una llamada con Ismail Haniyeh, jefe de la oficina política de Hamás, durante la cual expresó el apoyo inquebrantable de Malasia al pueblo palestino (Strangio, 2023).

Brunei Darussalam reiteró su solidaridad con el pueblo palestino, en medio de la reciente escalada de violencia que ha resultado en la pérdida de vidas inocentes, sufrimiento y destrucción de propiedades. Vietnam y Laos como países que han experimentado décadas de guerra y pérdidas, no solo condenaron los ataques contra civiles e infraestructura civil esencial, sino que también manifestaron la necesidad de que todas las partes cumplan con el derecho internacional, el derecho internacional humanitario y las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU, cesen el fuego, liberen a los rehenes de inmediato y detengan y restrinjan los actos de violencia. Las dos naciones abogan por la conformación de dos Estados independientes.

Singapur, país que ha llevado las discusiones hasta el parlamento sobre la guerra, a través de su canciller expresó la posición de defensa ante cualquier agresión. Es decir, manifestó el derecho a una respuesta cuando los intereses nacionales están en juego, incluido el rechazo del terrorismo en todas sus formas y el derecho a la autodefensa. Singapur tiene buenas relaciones tanto con Israel como con las autoridades palestinas, y espera que ambas partes reúnan la voluntad política para lograr una solución de dos Estados. A la vez, el propio canciller Vivian Balakrishnan enfatizó que el conflicto no es religioso y que los extremistas están abusando de la religión para promover objetivos políticos. El ministro también reveló que 40 singapurenses registrados permanecen en Israel y los Territorios Palestinos, y más de 120 salieron antes por medios comerciales o vuelos organizados por otros países (Mohan, 2023).

Aún no hay divisiones visibles en el bloque regional de la ASEAN, a pesar de que los estados miembros Indonesia y Malasia no tienen relaciones diplomáticas con Israel, y algunos otros disfrutan de estrechos vínculos económicos y de seguridad con el estado judío. Aun así, Brunei, Indonesia y Malasia han sido enfáticos en el apoyo a Palestina, Laos y Vietnam se refieren al cese de la guerra y los ataques a civiles, así como la conformación de dos Estados independientes, mientras Cambodia, mostró neutralidad a diferencia de Singapur y Filipinas que han apoyado en mayor medida a Israel.

Asia Meridional ante la guerra

La postura de la India sobre esta cuestión debe considerarse desde tres perspectivas. En primer lugar, el apoyo de la India a Israel está en consonancia con el hecho de que la India esté reorientando su enfoque hacia Oriente Medio. Si bien, no fue hasta 1992 que la India estableció relaciones diplomáticas con Israel, durante décadas, dudó en comprometerse con Israel por temor a ofender a los países árabes. La considerable población musulmana de la India, el comercio de petróleo y la diáspora india en los países del Golfo hicieron que la India priorizara sus vínculos con los países árabes más que con Israel. Sin embargo, tras la desintegración de la Unión Soviética, la India fortaleció sus vínculos con los países occidentales. Esto también resultó en que la India construyera relaciones con Israel. En las últimas tres décadas, Israel se ha convertido en uno de los socios de defensa más cercanos de la nación asiática. Las importaciones de defensa procedentes de Israel representan alrededor del 15% del total de las compras en este sector de la India. El actual gobierno de Narendra Modi ha sido inequívoco en su apoyo a Israel. En 2017, Modi se convirtió en el primer jefe de Gobierno indio en visitar Israel. Modi viajó a Palestina por separado en 2018. Actualmente India trata sus vínculos con Israel y Palestina por separado (Marjani, 2023).

La India ha condenado al grupo Hamás por su ataque contra Israel y lo ha calificado como un acto terrorista. A la vez, reafirmó su política hacia Palestina de manera independiente tratando de separar de manera sutil el tema de palestina con los terroristas. El posicionamiento indio estuvo más enfocado en la cuestión contra el terrorismo y la necesidad de una cooperación internacional contra este, dado que es un problema que afecta al país.  

El ataque de Hamás a Israel ha reivindicado la posición de la India sobre la cooperación contra el terrorismo. En tercer lugar, la inestabilidad en Medio Oriente afecta los intereses de la India en la región. En la última década, la India se ha convertido en una potencia importante en Oriente Medio. Junto con Israel, la India también ha desarrollado estrechos vínculos estratégicos con los países árabes. Los vínculos de la India con Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos han ido más allá del comercio de petróleo. India ahora coopera con estos países en diversas áreas como el comercio no petrolero, la seguridad marítima, el cambio climático, proyectos de infraestructura, ciencia y tecnología, cooperación espacial, etc. (Marjani, 2023).

Tras el estallido de la guerra entre Gaza e Israel con el ataque de Hamás contra el Estado judío el 7 de octubre, el primer ministro indio, Narendra Modi, expresó abiertamente su apoyo a Tel Aviv, escribiendo en X (antes Twitter): “Estoy profundamente conmocionado por la noticia de los ataques terroristas en Israel. Nuestros pensamientos y oraciones están con las víctimas inocentes y sus familias. Nos solidarizamos con Israel en estas horas difíciles” (De Poli, 2023).

El mensaje podría parecer en abierto contraste con la política histórica que ha seguido la India, que como líder del movimiento de los países no alineados desde los años 50, apoyó durante décadas la causa palestina. “En realidad” —explica P.R. Kumaraswamy, profesor de estudios contemporáneos sobre Oriente Medio de la Universidad Jawaharlal Nehru y director honorario del Instituto de Oriente Medio de Nueva Delhi— aunque la India apoyaba la causa palestina, tenía en su territorio una importante comunidad judía y es uno de los pocos países del mundo que no han tenido un verdadero movimiento antisemita, que por el contrario se considera un fenómeno enteramente europeo” (De Poli, 2023).

Aún hoy existe en la India una pequeña comunidad judía. En la década de 1950 varios judíos indios, procedentes de lo que entonces se llamaba Bombay y ahora es Mumbai, habían intentado vivir en Israel, pero después prefirieron regresar a su tierra natal. “Hoy forman una comunidad microscópica, pero muy vivaz y diversificada”, comenta el catedrático, y a continuación explica el contexto histórico en el que se desarrollaron las relaciones diplomáticas bilaterales (De Poli, 2023).

“Debido a la separación de la India y Pakistán en 1947, que fue un trauma para la población de la época, la India no era partidaria de una división de territorios entre Palestina e Israel y reconoció el Estado judío recién en 1950, dos años después de su creación —explica Kumaraswamy—, pero desde el principio hizo un esfuerzo para mejorar las relaciones diplomáticas, por lo menos hasta la crisis del Canal de Suez” (De Poli, 2023).

A pesar de la cooperación en defensa, el primer sector de cooperación es la agricultura. Desde 2017 se ha incrementado la atención y transferencia de know-how para la gestión de los recursos hídricos, la producción eficiente de frutas y hortalizas, la floricultura… “De esa manera se han creado en la India decenas de lo que se denominan ʻcentros de excelenciaʼ, a través de los cuales Israel ofrece formación a los agricultores indios porque, como es bien sabido, la agricultura es la principal fuente de ingresos y empleo para más de la mitad de la población de la India, y aporta casi 18% del PIB nacional. Israel también puede ofrecer tecnologías avanzadas en ese campo” (De Poli, 2023).

Con la llegada al poder del Bharatiya Janata Party (BJP), el partido hindú ultranacionalista del que proviene Modi, se ha producido una creciente islamofobia, pero Hamás tampoco goza de especial simpatía en la India, donde reside una comunidad musulmana de unos 200 millones de personas, la más grande del mundo después de Indonesia (De Poli, 2023).

Desde el inicio de los ataques de octubre entre Israel y Palestina, las protestas pro palestinas han proliferado en todo Pakistán. Grandes manifestaciones celebradas por partidos islamistas y la sociedad civil han obtenido apoyo de todo el espectro político. Se espera esta reacción en una nación plagada de sentimiento antiisraelí y de grupos islamistas con un fuerte poder de movilización que defienden la causa palestina. Los funcionarios del gobierno tampoco se han contenido: el ministro interino de Asuntos Exteriores, Jalil Abbas Jilani, acusó a Israel de cometer genocidio en Gaza. Pero esta respuesta pública presenta un enigma para Islamabad. Como muchos paquistaníes están descontentos con la represión estatal y la crisis económica, Islamabad se beneficia políticamente de que las masas dirijan su ira hacia un agravio externo (Kugelman, 2023).

Como nación de mayoría musulmana donde la cuestión palestina se considera delicada, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán ha pedido un alto el fuego inmediato y el fin del asedio de Gaza por parte de Israel. “Estamos profundamente preocupados por el rápido deterioro y la terrible situación humanitaria en Gaza debido al bloqueo inhumano y al castigo colectivo por parte de las fuerzas israelíes”, dijo a los periodistas el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Mumtaz Zahra Baloch (…) El portavoz llamó a Israel a “cumplir con sus obligaciones como potencia ocupante según el derecho internacional, levantar el bloqueo y permitir el acceso sin obstáculos a la ayuda humanitaria al pueblo palestino”. En general, la postura oficial de Pakistán sobre el conflicto se alinea con su posición de larga data de no reconocer a Israel como Estado. Durante décadas, Pakistán ha pedido el establecimiento de un Estado palestino independiente con Jerusalén como capital, basado en “parámetros acordados internacionalmente” (Jamal, 2023).

Australia, Nueva Zelanda y el Pacífico

Algunos de los aliados de Estados Unidos, si bien apoyaron en un inicio la reacción de Israel posteriormente, con el transcurso de la guerra, han ido modificando su posición. Australia manifestó su posición a favor de Israel a través de su primer ministro, Anthony Albanese. A medida que el ritmo político fue evolucionando y el panorama más amplio se fue volviendo más complicado, el tono del gobierno australiano también ha ido cambiando.

Desde entonces, la ministra de Asuntos Exteriores, Penny Wong, ha matizado que el apoyo de Australia a Israel viene acompañado de la expectativa de que muestra moderación. “Los civiles palestinos inocentes”, advirtió, “no deberían sufrir por los atropellos perpetrados por Hamás”. No ha habido cambios en el ritmo del líder de la oposición, Peter Dutton. Cuando comenzó la crisis actual, instó a Israel a “no ejercer restricciones” al hacer “lo que sea necesario […] para proteger a su pueblo y frustrar las amenazas que ahora enfrenta”. No ha vacilado ante el deterioro de la situación para los civiles y describió la abstención de Australia en la votación de la ONU como “una muestra increíblemente débil de liderazgo por parte del primer ministro” (Lewins, 2023).

La oportunidad de adoptar una posición bipartidista sobre el conflicto en Israel y Gaza no sólo parece haber pasado, sino que se ha evaporado casi por completo. Se ha producido un colapso similar en el bipartidismo respecto de la ayuda de Australia a Ucrania, pero durante un período mucho más largo. Estas diferencias políticas distintas y firmemente expresadas podrían sugerir altos niveles de unidad partidaria en las posturas que han adoptado los respectivos líderes. Pero a medida que el conflicto continúa, también está surgiendo una amplia gama de opiniones internas del partido.

El gobierno de Nueva Zelanda a través de su cancillería hizo un llamado a todas las partes involucradas en el conflicto a actuar de acuerdo con el derecho internacional y a demostrar humanidad básica. Si bien condenó los ataques de Hamás contra Israel y apoyó el derecho de este a defenderse contra los ataques, a la vez rechazó la forma en que Tel Aviv lo hace. En este sentido, el ministerio de Relaciones Exteriores y Comercio neozelandés manifestó que Israel debe respetar el derecho internacional, actuar con moderación y priorizar la protección de los civiles (Ministry of Foreign Affairs and Trade of New Zealand, 2023).

Nueva Zelanda pide una pausa humanitaria inmediata en las hostilidades para permitir la entrega urgente de asistencia humanitaria y el establecimiento de áreas seguras para proteger a los civiles inocentes que viven en la franja de Gaza. Nueva Zelanda anunció una contribución humanitaria inicial de cinco millones de dólares tras los llamamientos para abordar las necesidades humanitarias urgentes en Israel, Gaza y Cisjordania. Nueva Zelanda pide a todas las partes y a la comunidad internacional que adopten medidas urgentes para reiniciar el proceso de paz en Oriente Medio como la mejor manera de garantizar una paz y seguridad duraderas para todos los que viven en Israel y Palestina. (Ministry of Foreign Affairs and Trade of New Zealand, 2023).

Nueva Zelanda no reconoce a Hamás en su totalidad como organización terrorista, sólo a su ala militar. Si bien el gobierno se demoró en responder, posteriormente reflejó la posición de condenar cualquier ataque contra civiles y reconoció que ambas partes han cometido errores. Seis países insulares del Pacífico, Tonga, las Islas Marshall, los Estados Federados de Micronesia, Papua Nueva Guinea, Fiji y Nauru, se pusieron del lado de Israel y Estados Unidos para oponerse a la resolución de la ONU para un alto al fuego inmediato en Gaza. Los seis países del Pacífico constituyeron casi la mitad de las 14 naciones que votaron en contra de la resolución.

Para muchos observadores del Pacífico, las ineludibles maniobras geopolíticas de la región desempeñaron un papel en el proceso de toma de decisiones detrás de la votación de la ONU. Pero fue el voto de Fiji a favor de oponerse al alto el fuego lo que provocó la mayor controversia. El primer ministro de Fiji, Sitiveni Rabuka, que constantemente ha pedido una “zona de paz” en la región del Pacífico, recibió un importante revés de varios sectores de la comunidad e incluso de algunos miembros de su gabinete (Sas et. al., 2023).

Grupos de iglesias de Samoa, Vanuatu, las Islas Cook, Tonga, Fiji y las Islas Salomón se unieron a 3.000 peregrinos de 90 naciones para celebrar la Fiesta de los Tabernáculos durante la festividad judía de Sucot. Poco más de 200 fiyianos viajaron en un vuelo chárter a Israel para el festival organizado por la Embajada Cristiana Internacional en Jerusalén (ICEJ). El gobierno de Fiji ha asegurado a las familias, cuyos familiares se encuentran en Israel, que está trabajando con las autoridades para que sus seres queridos lleguen a casa a salvo. Rabuka, que se reunió con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York en septiembre, dijo que Fiji abriría una misión diplomática en Jerusalén en 2024 (Pacific New Service, 2023).

Papúa Nueva Guinea y Australia son los únicos miembros del Foro de las Islas del Pacífico que tienen embajadas en Israel. El gobierno de las Islas Salomón dijo que también estaba monitoreando la situación en Medio Oriente porque 79 de sus ciudadanos están en Jerusalén para la asamblea anual de oración en el momento de inicio de los ataques de Hamás. Los gobiernos de Tonga, las Islas Cook y Vanuatu también están haciendo arreglos con Israel para sacar a sus ciudadanos de Israel de manera segura (Pacific New Service, 2023).

Conclusiones

Si bien en un inicio, un grupo importante de países asiáticos rechazó las acciones de Hamás contra Israel, lo cierto es que tras la respuesta de Israel, muchos Estados han moderado sus posiciones, dado que se ha convertido en un fenómeno no solo lamentable, sino que deviene ya en una cuestión humanitaria en todos los sentidos, por lo que gran parte de los estados asiáticos piden, el cese de las hostilidades, el entendimiento entre las partes, la apertura de corredores humanitarios para que puedan salir sus ciudadanos y atender a los heridos y inocentes, a la vez que muchos abogan por la conformación de dos Estados de acuerdo con los principios del derecho internacional.

La guerra entre Israel y palestina tiene consecuencias geopolíticas para Asia en general y para cada una de las regiones de manera particular y diferente. En el Este de Asia la mayor preocupación parte de que la forma de actuar de Hamás, pueda constituir un referente para posibles acciones de conflictividad en la península coreana. Mientras tanto, en el Sudeste Asiático ha habido grupos extremistas motivados por los acontecimientos en el Medio Oriente y muchos de estos grupos han identificado previamente la difícil situación de los palestinos como un tema para el cual quieren generar apoyo. Sin dudas genera desafíos en cuanto a la estabilidad regional y el relacionamiento entre comunidades. Desafíos particularmente en Myanmar, Filipinas e Indonesia.

Si bien el conflicto no concluirá al corto ni mediano plazo, lo cierto es que de continuar extendiéndose la conflagración de Israel hacia Palestina y los continuos ataques a Gaza el posicionamiento de los países en Asia Pacífico se estará moviendo hacia posiciones humanitarias y conducirá a un mayor rechazo hacia Israel, incluyendo Estados aliados de Washington. Incluso gobiernos que no han manifestado su apoyo a Palestina podrán verse presionados por manifestaciones sociales cada vez mayores en favor del cese del asesinato de civiles inocentes y el fin de la guerra.

Referencias bibliográficas

Beltran, Michael (2023). Israel-Gaza war: Philippines’ ‘embarrassing’ abstention from UN resolution sparks protest near Israeli Embassy. Available in: https://www.scmp.com/week-asia/politics/article/3239850/israel-gaza-war-philippines-embarrassing-abstention-un-resolution-sparks-protest-near-israeli.

De Poli, Alessandra (2023). Del apoyo a Palestina a los acuerdos con Israel: el reposicionamiento de la India en Oriente Medio. Disponible en: https://www.asianews.it/noticias-es/Del-apoyo-a-Palestina-a-los-acuerdos-con-Israel:-el-reposicionamiento-de-la-India-en-Oriente-Medio-59351.html.

EFE (2023). Protestas en Indonesia por los muertos y heridos en Gaza. Recuperado en: https://palestinalibre.org/articulo.php?a=67988.

Jamal, Umair (2023). Pakistan Takes a Cautious Approach to the Israel-Gaza Conflict. Available in: https://thediplomat.com/2023/10/pakistan-takes-a-cautious-approach-to-the-israel-gaza-conflict/.

Kugelman Michael (2023). What Pro-Palestinian Protests Mean for Pakistan. Available in: https://foreignpolicy.com/2023/10/18/israel-hamas-war-pro-palestinian-protests-pakistan-south-asia/.

Latif Nazarudin (2023). Indonesian president: Immediately resolve Palestine-Israel conflict according to UN-agreed parameters. Available in: https://www.benarnews.org/english/news/indonesian/jokowi-israeli-occupation-palestine-cause-conflict-10102023131333.html.

Leah Gonzales Anna (2023). PH condemns escalation of conflict in Israel. Disponible en: https://www.pna.gov.ph/articles/1211376.

Lee Hyo-jin (2023). Koreans divided over Israel-Hamas war. Available in: https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2023/10/113_361169.html.

Lewins, Dean (2023). Australian MPs walk a difficult line on Israel-Hamas conflict. Available in: https://theconversation.com/australian-mps-walk-a-difficult-line-on-israel-hamas-conflict-216629.  

Marjani, Niranjan (2023). Comprender la posición de la India sobre la guerra entre Israel y Hamas. Disponible en: https://www.atalayar.com/opinion/niranjan-marjani/comprender-posicion-india-guerra-israel-hamas/20231022123205192588.html.

Ministry of Foreign Affairs of Indonesia (2023). Indonesian Minister For Foreign Affairs Statement on The Ongoing Israeli Military Aggression Against The Palestinian People, Jeddah, 18 October 2023. Available in: https://kemlu.go.id/portal/en/read/5398/pidato/indonesian-minister-for-foreign-affairs-statement-on-the-ongoing-israeli-military-aggression-against-the-palestinian-people-jeddah-18-october-2023.

Ministry of Foreign Affairs and Trade of New Zealand (2023). Israel Gaza conflicto. Available in: https://www.mfat.govt.nz/en/countries-and-regions/middle-east/israel-gaza-conflict/.

Mohan Mathew (2023). Israel-Hamas conflict a ‘reminder’ for Singapore that it has national interests at stake: Vivian Balakrishnan. Disponible en: https://www.channelnewsasia.com/singapore/israel-hamas-conflict-stark-reminder-singapore-national-interests-stake-vivian-balakrishnan-3899991.

Orta Kayla (2023). Where Does South Korea Stand on the Israel-Hamas Conflict? Available in: https://thediplomat.com/2023/10/where-does-south-korea-stand-on-the-israel-hamas-conflict/.

Pacific New Service (2023). Pacific governments monitoring Israel-Hamas conflict. Available in: https://pina.com.fj/2023/10/11/pacific-governments-monitoring-israel-hamas-conflict/.

Reliefweb (2023). Korean Government to Provide Humanitarian Assistance in Response to Israel-Hamas Armed Conflict. Available in: https://reliefweb.int/report/occupied-palestinian-territory/korean-government-provide-humanitarian-assistance-response-israel-hamas-armed-conflict.

Ríos, Xulio (2023). ¿Una China desorientada entre Palestina e Israel? Disponible en: https://politica-china.org/areas/politica-exterior/una-china-desorientada-entre-palestina-e-israel.

Sánchez-Cascado, Mar (2023). La guerra Israel-Hamás supone un desafío para la estrategia diplomática del Dragón. Disponible en: https://www.larazon.es/internacional/guerra-israelhamas-supone-desafio-estrategia-diplomatica-dragon_202311026542bd1d32499c0001b4337f.html.

Sas Nick et. al. (2023). Israel builds religious and diplomatic connections in the Pacific Islands, as six nations vote with it on Gaza ceasefire issue. Available in: https://www.abc.net.au/news/2023-11-04/pacific-nations-recall-lost-tribes-israel-theory-amid-gaza-war/103043638.

SCMP’s Asia desk (2023). Not acceptable’ for Israel to use money to retain Thai workers, PM Srettha Thavisin says. Available in: https://www.scmp.com/week-asia/people/article/3239131/not-acceptable-israel-use-money-retain-thai-workers-says-pm-srettha-thavisin.

Strangio Sebatian (2023). US Has Pressured Malaysia to Shift Stance on Hamas, Anwar Says. Available in: https://thediplomat.com/2023/11/us-has-pressured-malaysia-to-shift-stance-on-hamas-anwar-says/.

Takahashi Kosuke (2023). Japan’s Catch-22 Situation Over the Israel-Hamas War. Available in: https://thediplomat.com/2023/10/japans-catch-22-situation-over-the-israel-hamas-war/.

Tiezzi Shannon (2023). How Asia-Pacific States Voted on the UN’s Israel-Palestine Resolution. Available in: https://thediplomat.com/2023/11/how-asia-pacific-states-voted-on-the-uns-israel-palestine-resolution/.

Wilson Center (2023). Where Does South Korea Stand on the Israel-Hamas Conflict? Available in: https://www.wilsoncenter.org/external-link/where-does-south-korea-stand-israel-hamas-conflict.

Yonhap (2023). Corea del Norte culpa a Israel por el conflicto con Hamás. Disponible en: https://sp.yna.co.kr/view/ASP20231010003100883.