(*) El “gerrymandering ” es una práctica que permite la reconfiguración manipulada de los distritos electorales en Estados Unidos. Mediante esta técnica se puede modificar la forma de un distrito, según convenga al partido político que gobierne en aquel estado, para obtener mayoría en tantos distritos como sea posible, lo cual se consigue agrupando zonas en las que se concentre el voto a favor de su partido y dispersando el voto del partido contrario en varios distritos. Esta práctica se realiza cada 10 años.

En un trabajo de junio del pasado año titulado “A 5 Meses de las Elecciones de Medio Término en EE.UU.”, publicado en el sitio web del CIPI, señalaba que inicialmente se estimaba que en el 2022 el gerrymandering o reconfiguración de distritos habría de beneficiar considerablemente a los republicanos, quienes tradicionalmente habían mostrado mucha más agresividad en estos procesos, sobre todo considerando que ese año los republicanos reconfigurarían 187 distritos por 75 los demócratas. Pero que en los primeros meses del año, y sin concluir aún dichos procesos, los demócratas habían mostrado una agresividad inusual y estaban reconfigurando a su favor algunos estados, al tiempo que jueces y cortes anulaban procesos que favorecían excesivamente a uno u otro partido o perjudicaban los intereses de negros o minorías al diseminarlos en varios distritos. Considerando lo anterior, así como que había estados pendientes y varias demandas sin decidir, resultaba difícil determinar qué partido saldría favorecido, aunque en ningún caso sería con ventajas tan amplias como en ocasiones anteriores.

En un artículo publicado el 10 de marzo en el NYT titulado A Potential Rarity in American Politics: A Fair Congressional Map, el periodista Nate Cohn señalaba que el mapa de trazados del Congreso, a pesar de continuas reconfiguraciones y por primera vez en 50 años, apuntaba a concluir con igual número de distritos favoreciendo a demócratas que a republicanos, cuando tan solo unos meses atrás parecía que los republicanos podrían lograr mayoría en la Cámara sólo por las ventajas que le proporcionaría el gerrymandering .

En el mes de abril el representante por New York Sean Patrick Maloney, Presidente del Comité Demócrata de Campaña del Congreso, planteó en una entrevista, que aunque aún faltaban varios estados, su partido saldría victorioso de las reconfiguraciones que se llevaban a cabo, y en posición de competir por la mayoría en el Congreso en la siguiente década[1].

El tiempo se encargaría de demostrar cuan equivocado estaba Maloney, quien irónicamente, a causa de un cambio de distrito en una reconfiguración en New York, y a pesar de su importante cargo en el Partido, perdió su condición de representante frente a un republicano

En varios estados, Kansas, North Carolina, Maryland, Ohio, New York, Virginia y Pennsylvania, entre otros, las cortes estaduales, rechazaron reconfiguraciones por favorecer exageradamente al partido que las realizó, o participaron en los procesos para hacerlos más justos. Sin embargo, hubo casos como el de Ohio donde posteriormente la corte del estado readmitió la reconfiguración efectuada por los republicanos, que les favorecía considerablemente, a pesar de haber sido inicialmente rechazada[2].

Pero no en todos los estados los procesos terminaron siendo justos.

Según David Wasserman del Cook Political Report, en enero cuatro estados republicanos del sur, Arkansas, Kentucky, Mississippi y South Carolina adoptaron nuevos mapas para asegurar las ventajas que existían a favor de los republicanos. En Wisconsin, la conservadora Corte Suprema rechazó la reconfiguración hecha por el gobernador demócrata y adoptó una nueva realizada por los republicanos, quienes controlan la legislatura del estado.

La Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos tomó la decisión de declarar constitucional el gerrymandering , pero ha aprobado rechazarlos cuando son claramente trazados con el propósito de dañar a minorías raciales. Sin embargo 5 jueces conservadores de la Corte Suprema tomaron la decisión de mantener la reconfiguración trazada por los republicanos en Alabama, que sólo incluye un distrito de mayoría negra de un total de 7, y que había sido previamente rechazada por una corte del estado por no otorgar a los negros una representación equitativa[3].

Texas y Georgia fueron estados donde tuvieron lugar dos de las reconfiguraciones más desproporcionadas en favor del Partido Republicano. En artículo de febrero 28 titulado Texas May Have The Worst Gerrymander in the Country, publicado en Five Thirty Eight por Nathaniel Rakich y Tony Chow, éstos plantean que Texas, por el momento, se lleva el título del gerrymander más potente. Según los autores, el PR podría obtener hasta un 15% más de asientos con el nuevo trazado, lo cual le valdría para 6 asientos más en la Cámara de Representantes, además de eliminar algunas elecciones competitivas reduciéndolas de 14 a 3 y dañar las posibilidades de personas de color, especialmente a latinos.

En Georgia, un juez federal rechazó las demandas de grupos de derechos civiles que protestaron porque el mapa trazado por los republicanos, con mayoría en la legislatura estadual, perjudicaba los intereses de electores negros, decisión que permitiría a los republicanos apoderarse de un distrito actualmente en poder de un demócrata negro[4].

A través de numerosos artículos de prensa hemos logrado identificar 11 estados donde se plantea que los republicanos lograron, por una u otra vía, imponer una reconfiguración de distritos que habría de beneficiarles. Son Arkansas, Kentucky, Florida, Mississippi, South Carolina, Wisconsin, Ohio, Alabama, Texas, Tennessee y Georgia. También se identificaron 4 estados donde las reconfiguraciones debían beneficiar a los demócratas: Illinois, Oregon, Nevada y New Mexico.

He dejado para el final los dos casos más significativos y que mayor impacto tuvieron en los resultados: New York y Florida.

En New York, la Corte de Apelaciones del estado, compuesta enteramente por jueces designados por gobernadores demócratas, estuvo de acuerdo con los electores republicanos en que el proceso de reconfiguración llevado a cabo por legisladores demócratas había sido inconstitucionalmente reconfigurado para favorecer ampliamente a ese partido y lo rechazó. Según Colby Itkowitz y Adran Blanco, en artículo de enero 30 en el Washington Post titulado New York lawmakers draw redistricting map that boosts Democrats, de haber sido aprobado el nuevo trazado le hubiera aportado 3 nuevos asientos a los demócratas. Finalmente el trazado aprobado fue elaborado por las cortes.

En la Florida el gobernador Ron De Santis vetó la propuesta de reconfiguración aprobada en marzo por la legislatura estadual de la Florida que hubiese aumentado en 2 los asientos republicanos y eliminado 1 demócrata en la Cámara de Representantes federal. El trazado propuesto por De Santis, aprobado en el Senado floridano en votación partidista de 24 contra 15, aumentaba el número de asientos republicanos de 16 a 20, y reducía el de los demócratas de 11 a 8, además de disminuir de 4 a 2 el número de distritos con posibilidades de elegir congresistas negros[5].

En mayo un juez determinó que el nuevo trazado violaba la constitución del estado porque “disminuía las posibilidades de los afroamericanos de elegir candidatos de su preferencia”, y ordenó una nueva reconfiguración de los distritos en el norte de la Florida. Posteriormente una corte de apelaciones suspendió esta decisión, y la Corte Suprema del estado, en una decisión de 4 a 1, decidió no intervenir y dejar las cosas como estaban. Tres de los cuatro jueces habían sido designados por De Santis[6].

Para algunos analistas y periodistas especializados el gerrymandering  es la causa de que el Partido Demócrata perdiese el control de la Cámara Baja. Para otros no.

Un artículo del periodista Scott Simon del 12 de noviembre en el NYT, plantea que el destacado analista David Wasserman señala que las reconfiguraciones efectuadas por los republicanos fueron en un mayor número de estados y más radicales que las de los demócratas, especialmente en Florida, donde antes tenían una ventaja de 16 a 11 y ahora de 20 a 8, por lo que sólo considerando una ventaja de 8 asientos en la Florida prácticamente les alcanza para ganar la Cámara. Dice además que los demócratas no han podido hacer reconfiguraciones en estados grandes pues en décadas anteriores han aprobado reformas anti-gerrymandering  y ahora esos estados son reconfigurados por comisiones o cortes. Por último señala que en New York las cortes rechazaron el proyecto de reconfiguración demócrata que les hubiese aportado al menos 15 asientos cuando antes la ventaja era de 11.

Jessica Piper y Ally Mutnick en How redistricting shaped the midterms, publicado en POLITICO el 25 de noviembre, con diferentes argumentos tienden a coincidir con Wasserman y señalan que sin el gerrymandering  los republicanos no hubiesen logrado mayoría en la Cámara.

Otros sin embargo tienen una opinión diferente, como es el caso de Zachary Donnini, que en su artículo del 29 de noviembre en Decision Desk HQ titulado The US House was biased towards Democrats in 2022: Why Republicans are developing a geography problem?, plantea que muchas personas asumen que dada la estrecha victoria republicana en la Cámara Baja, el gerrymandering  le costó la mayoría a los demócratas, pero que ese no es el caso. Según él, la situación en la Cámara favoreció a los demócratas más de lo esperado, y que ello se debe a 3 razones: que los demócratas tenían más representantes titulares en asientos competitivos, que la coalición diseñada por Donald Trump no garantizó ventajas, y por último que las reconfiguraciones demócratas fueron altamente eficientes.

Al analizar los resultados estimo se puede llegar a las siguientes conclusiones:

1. Tal y como se pronosticó, en el proceso de reconfiguración de distritos de 2022 ninguno de los dos partidos salió ampliamente favorecido.
2. Los republicanos salieron favorecidos del gerrymandering de ese año.
3. El gerrymandering resultó decisivo en la victoria republicana en la Cámara de Representantes.

Una vez concluído el proceso de gerrymandering en el país, se observa que los republicanos realizaron el proceso de reconfiguración en 18 estados, y en éstos el PR ganó 131 distritos y el PD 42. Los demócratas por su parte realizaron las reconfiguraciones en 7 estados, y en éstos ganaron 37 distritos mientras los republicanos ganaban 6. También las Cortes y Grupos Independientes realizaron reconfiguraciones. Las Cortes en 9 estados, donde los demócratas obtuvieron 57 distritos por 42 los republicanos, mientras los Grupos Independientes las llevaron a cabo en 10 estados donde el PD ganó 74 distritos por 40 el PR. En total 219 distritos para los republicanos y 210 para los demócratas, que es la mayoría de 9 asientos que tiene hoy el Partido Republicano en la Cámara de Representantes. (Ver ANEXOS 1, 2 Y 3)

Pero, ¿puede asegurarse que los republicanos ganaron la Cámara de Representantes sólo como resultado del número de distritos que arrebataron a los demócratas gracias a los procesos de reconfiguración? Los resultados del gerrymandering no pueden analizarse solamente en base al número de asientos que un partido le arrebata al otro. En este caso los asientos arrancados a los demócratas son más que suficientes, pero no se puede asegurar que en todos los casos ello se debió estrictamente a las reconfiguraciones.

Existen otros factores a considerar. Al menos uno de ellos ha sido señalado por algunos periodistas. ¿Qué habría sucedido si New York se hubiese comportado igual que la Florida? La decisión de las cortes newyorkinas de no aceptar el trazado que hicieron los legisladores demócratas en ese estado es también un resultado del proceso de gerrymandering en el país, exactamente igual que lo fue el de las cortes de la Florida de aceptar el totalmente sesgado que hizo el gobernador De Santis que elevó la ventaja republicana en ese estado de 5 a 12 asientos.

En el caso de New York donde los demócratas tenían una ventaja de 11 asientos (19 por 8), después de las elecciones esa ventaja se redujo a 4 asientos (15 por 11), cuando la reconfiguración rechazada por las cortes suponía que podrían quizás disfrutar de 18 asientos de ventaja[7]. De haber sido así sin dudas los demócratas, solamente por los resultados en New York, dominarían hoy la Cámara Baja[8].

Otro elemento importante a tomar en cuenta fue oportunamente señalado por David Wasserman: “Los republicanos concentraron más las reconfiguraciones en garantizar el triunfo de sus candidatos titulares en aquellos distritos que se mostraban muy competitivos que en arrebatar asientos a los demócratas”. No nos es posible determinar cuántos asientos ganaron los republicanos titulares gracias a estas reconfiguraciones, pero seguramente han de haber sido algunos, y en estas elecciones con resultados tan parejos, puede asegurarse que fueron decisivos.

Por último me referiré a las consecuencias del gerrymandering  de 2012. Debido a la amplia victoria alcanzada por los republicanos en las elecciones congresionales de 2010 donde ganaron 64 asientos en la Cámara de Representantes federal, y mucho más importante aún, arrebataron a los demócratas 7 Senados y 13 Cámara de Representantes estaduales, mientras los demócratas no lograron arrebatarle a los republicanos ni una, dicho partido ha podido controlar los más recientes procesos de reconfiguración en prácticamente todos los estados importantes.

Además, resulta en ventaja republicana, la concentración del voto demócrata en las zonas urbanas, agravado por una mayor agresividad por parte de los primeros en los procesos de reconfiguración. David Wasserman del Cook Political Report ha calculado que en las elecciones de 2012 en la Cámara de Representantes, los demócratas obtuvieron  el 50.5% de los votos pero sólo el 46.2% de los asientos, y en el 2014 el 47.1% de los votos por el 43,2% de los asientos. Wasserman estima que los demócratas de manera consistente recibirán un 4% menos de asientos que de votos[9]. Aunque vale señalar que en esta ocasión éste no parece haber sido el caso.

Recientes análisis del Center for American Progress (CAP) encontraron que el impacto del gerrymandering  es comparable a cambiar los resultados de la mayoría de los votos en 22 estados. De los 59 asientos que se estima cambian de partido en cada elección, 20 los hacen a favor de los demócratas y 39 a favor de los republicanos. Ello significa que del 2012 al 2016, como promedio, los republicanos han ganado 19 asientos por elección, que es más que la cantidad de asientos en una docena de estados. 

Estados claves como Michigan, North Carolina, Pennsylvania, Wisconsin, Florida y Virginia están entre los que se observan mayores ventajas republicanas. Todos tienen distritos trazados con posterioridad a 2010.

Todo ello demuestra que las consecuencias de procesos de reconfiguración anteriores, especialmente cuando han sido muy drásticos, se arrastran y tienen consecuencias en elecciones sucesivas, por lo que puede asegurarse que en estas elecciones de medio término de 2022, los republicanos se beneficiaron no sólo de los procesos de gerrymandering   efectuados este año sino también de procesos anteriores.

Analizando las elecciones de medio término de 2022 desde una perspectiva más amplia, que considere todos los factores que intervienen para determinar los resultados, puede llegarse a la conclusión de que el gerrymandering resultó un factor determinante en el triunfo del Partido Republicano en la Cámara de Representantes.

Anexo 1

Reconfiguraciones de distritos realizadas en el 2022 en los estados y por el ente que llevo a cabo los procesos. 

Por el PR (18)	Por el PD (7)	Por Cortes (9)	Por Grupos Independientes (10)
Alabama	Illinois	Conneticut	Arizona
Arkansas	Maine	Maryland	California
Florida	Massachussetts	Minnesota	Colorado
Georgia	Nevada	New Hampshire	Hawaii
Indiana	New Mexico	New York	Idaho
Kansas	Oregon	North Carolina	Iowa
Kentucky	Rhode Island	Pennsylvania	Michigan
Louisiana		Virginia	Montana
Mississippi		Wisconsin	New Jersey
Missouri			Washington
Nebraska
Ohio
Oklahoma
South Carolina
Tennessee
Texas
Utah
West Virginia
El PR ganó 131 distritos y el PD 42	El PD ganó 37 distritos y el PR 6	El PD ganó 57 distritos y el PR 42	El PD ganó 74 distritos y el PR 40

Nota: En estos 44 Estados que fueron reconfigurados, el PR ganó 219 distritos y el PD, 210.

Anexo 2

DISTRITOS GANADOS Y PERDIDOS POR ESTADOS SEGÚN EL ENTE QUE LLEVÓ A CABO LAS RECONFIGURACIONES

Resutados en distritos reconfigurados por Republicanos

	Republicanos	Demócratas
Florida	+4	-2
Georgia	+1	-1
Indiana	+1
Ohio	-2	+1
Tennessee	+1	-1
Texas	+1	+1
West Virginia	-1
Total	+5	-2

RESULTADOS EN DISTRITOS RECONFIGURADOS POR DEMÓCRATAS

	Republicanos	Demócratas
Illinois	-2	+1
New Mexico	-1	+1
Oregon	+1
Total	-2	+2

RESULTADOS EN DISTRITOS RECONFIGURADOS POR CORTES

	Republicanos	Demócratas
New York	+3	-4
North Carolina	-1	+2
Virginia	+1	-1
Wisconsin	+1	-1
Pennsylvania	-1
Total	+3	-4

RESULTADOS EN DISTRITOS RECONFIGURADOS POR GRUPOS INDEPENDIENTES

	Republicanos	Demócratas
Arizona	+2	-2
California	+1	-2
Colorado		+1
Iowa	+1	-1
Michigan	-1
Montana	+1
New Jersey	+1	-1
Washington	-1	+1
Total	+4	-4

TOTAL GANADO POR LOS REPUBLICANOS +10

TOTAL GANADO (PERDIDOS) POR LOS DEMÓCRATAS  -8

Antes de las elecciones los demócratas tenían 222 distritos por 213 los republicanos, después de las elecciones, y como resultado de éstas, los republicanos tienen (+10)223 distritos, por (-8) 214 los demócratas. 9 es la ventaja en asientos con que cuentan hoy los republicanos.

Algunos aspectos de los resultados llaman la atención:

• La desproporcionada ventaja republicana en Florida como resultado de la sesgada reconfiguración llevada a cabo por el gobernador De Santis.
• La pérdida azul de 4 distritos en New York, un estado fuertemente demócrata, por razones ajenas a la reconfiguración.
• En estados donde se consideraba que los republicanos habían reconfigurado radicalmente a su favor como Texas, Georgia y Ohio, los republicanos ampliaron su ventaja en un solo distrito en Georgia, ninguno en Texas, e incluso perdieron uno en Ohio.
• En California y Oregon, estados dominados ampliamente por los demócratas, éstos no ganaron distritos y perdieron 1 asiento en cada uno. En uno fuertemente republicano, West Virginia, éstos perdieron un distrito y no ganaron ni uno.

Anexo 3

Cantidad de distritos en cada estado

Alabama	7
Alaska	1
Arizona	9
Arkansas	4
California	52
Colorado	8
Connecticut	5
Delaware	1
Florida	28
Georgia	14
Hawaii	2
Idaho	2
Illinois	17
Indiana	9
Iowa	4
Kansas	4
Kentucky	6
Louisiana	6
Maine	2
Maryland	8
Massachusetts	9
Michigan	13
Minnesota	8
Mississippi	4
Missouri	8
Montana	2
Nebraska	3
Nevada	4
New Hampshire	2
New Jersey	12
New Mexico	3
New York	26
North Carolina	14
North Dakota	1
Ohio	15
Oklahoma	5
Oregon	6
Pennsylvania	17
Rhode Island	2
South Carolina	7
South Dakota	1
Tennessee	9
Texas	38
Utah	4
Vermont	1
Virginia	11
Washington	10
West Virginia	2
Wisconsin	8
Wyoming	1
Total	435

Referencias bibliográficas

Donnini, Zachary, The US House was biased toward Democrats in 2022: Why Republicans are developing a geography problem, Decision Desk, 29/11/22

Piper, Jessica y Mutnick, Ally, How redistricting shaped the midterms, POLITICO, 25/11/22

Simon, Scott, How redistricting affects outcome of elections, NYTimes, 12/11/22

Saunders, Jim, Florida seeks to end lawsuit after De Santis´ redistricting plan passes, Sun Sentinel, 25/4/22

Itkowitz, Colby y Rozsa, Lori, Florida legislators give De Santis their power to draw House map, The Wshington Post, 12/4/22

Fineout, Gary, De Santis to push through new Florida map that will bring big GOP gains, POLITICO, 13/4/22

Fandos, Nicholas, If Democrats Lose the House, They May Have New York to Blame, NYTimes, 9/11/22

Wilson, Reid, House Democrats claim redistricting victory ahead of final maps/THE HILL, 19/4/22

Villeneuve, Marina, New York court rejects congressional maps by Democrats, 27/4/22

Wines, Michael, Wisconsin Supreme Court approves Republican-Drawn Legislative Maps, NYTimes, 15/4/22

Vielkind, Jimmy, New York judge tosses state´s congressional map, WSJ, 31/3/22

Itkowitz, Colby, Ohio´s court suggests no ruling before primary on redistricting map, The Washington Post, 29/3/22

Corasaniti, Nick, Wines, Michael y Mazzei, Patricia, GOP presses for greater edge on Florida and Ohio Congressional Maps, NYTimes, 30/3/22

Corse, Alexa, Maryland judge throws out state´s congressional map, WSJ, 25/3/22

Ciaño Zanetti, Carlos, A 5 meses de las elecciones de medio término en EE.UU., web CIPI, 6/22

Wang, Sam, Did Republicans gerrymander their way to victory ?, The Atlantic, 17/11/22

Rakich, Nathaniel y Chow, Tony, Texas may have the worst gerrymander in the country, Five Thirty Eight, 28/2/22

Dionne,´E. J. Jr., Ornstein, Norman J. and Mann, Thomas E., One Nation after Trump, St. Martin´s Griffin, 2018.

Beitsch, Rebecca, Federal judge leaves Georgia map favoring Republicans in place for 2022 midterms, The Hill, 1/3/22

Itkowitz, Colby y Stevens, Harry, Black and latino voters have been shortchanged in redistricting, advocates and some judges say, The Washington Post, 25/1/22

Wasserman, David, First Impressions: House takeaways, The Cook Political Report, 9/11/22

Macagnone, Michael, Redistricting helps Republicans in close fight for House control, ROLL CALL, 15/11/22

Zelizer, Julian E., El poder que el gerrymandering  ha traído a los republicanos, 17/6/16

Lieb, David A., Analysis indicates partisan gerrymandering  has benefited GOP, 25/6/17

Riley, Theresa, In 2010, Republicans ´weaponized´ gerrymandering . Here´s how they did it. 11/5/20

---

[1] Wilson, Reid, The Hill, House Democrats claim redistricting victory ahead of final maps, 19/4/22.

[2] Wines, Michael, The New York Times, State Court rejects Kansas Congressional Map as a Gerrymander, 25/4/22.

[3] Phillips, Amber, The Washington Post, What the Supreme Court decisión in Alabama means for racial gerrymandering, 8/2/22

[4] Beitsch, Rebecca, The Hill, Federal judge leaves Georgia map favoring Republicans in place for 2022 midterms, 1/3/22.

[5] Saunders, Jim, Sun Sentinel, Florida seeks to end lawsuit after De Santis´ redistricting plan passes, 25/4/22.

[6] Levine, Sam, NYT, Florida Supreme Court declines to rule gerrymandered voting map unconstitutional, 3/6/22

[7] Los demócratas sufrieron un descalabro inesperado en New York, donde perdieron 4 asientos por causas que en lo fundamental nada tienen que ver con las reconfiguraciones.

[8] En ocasiones, cuando observamos y comparamos datos se observan diferencias de 1 o 2 distritos. Ello se debe a que en el 2022 en algunos estados se modificaron la cantidad de distritos en dependencia de la cantidad de habitantes según el último censo. Por ejemplo, en NY se redujo uno y en Florida se agregó uno.

[9] Dionne, E. J. Jr., Ornstein, Norman J. and Mann, Thomas E., One Nation after Trump, 2018.